□ “朱 学 勤 抄 袭 门”后 续

  上海大学教授朱学勤据其博士论文出版的著作《道德理想国的覆灭》被指抄袭，朱学勤本人第一时间回应，吁请母校复旦大学与现任教学校上海大学立即启动学术调查程序。记者获悉，13日上午，朱学勤已经向复旦大学递交了正式的调查申请。

  12日，朱学勤已经与复旦大学学术规范委员会取得联系，按照规范要求，准备相关资料。13上午9时，朱学勤已经前往复旦大学学术规范委员会，递交申请。此前，他也已经向上海大学校方申请，请该校学术委员会启动相应程序。因朱学勤本人是该委员会委员，他在申请同时向校方表示，从当日起主动回避，调查期间不参加上海大学学术委员会一切活动。

  上海大学党委宣传部副部长刘绍学表示，事情发生时间较短，校方还未能作出判别。朱学勤获得博士学位是在复旦大学，事隔二十来年，有关调查应该由复旦大学进行。

  刘绍学表示，上海大学打击学术腐败、学术造假的态度是坚定的、明确的，一旦有关方面确认造假抄袭行为，就会依照规定进行严肃处理。     据《新京报》、中广

  道德理想国只会覆灭于暧昧的沉默

  □本报评论员李晓亮

  网络ID为Isaiah的网民，发帖称朱学勤先生早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。朱学勤的学术身份，使得这起“抄袭门”格外引人关注，而朱学勤的回应态度，则让这起学术事件的关注度持续升级。

  他没有选择假装低调的故意沉默，而是从被指涉嫌抄袭之日起，就屡屡做出回应，从“不会一言不发，将撰文逐条反驳”，到“向复旦大学递交正式的调查申请，请学术委员会启动相应程序”。这一系列回应轨迹，没有自我诡辩，没有寻求行政护佑，而是一直沿着学术共同体的路子行进。

  这是他的高明之处，也是他的自信之处。学术能力有高下，学者

  风范不应有太大的差异。道德诚信、责任良心、学术伦理，这些是一个学者术业专攻之外最可倚重者。清者自清，只要坚信自己的行为符合当时学术规范，即便“以今律古”会有某些不兼容之处，那么也该相信学术共同体的力量，相信学术自治能还自己一个公道，给公众一个满意的答复。这也体现了一个学者的个人担当和人格魅力。

  谁还没个年少轻狂的时候，即便年轻时犯过错，只要不是混淆是非强词狡辩，或保持可耻而暧昧的沉默，或故意轻侮公众智商，那么一个人的“道德理想国”就不会覆灭。至于朱学勤的《道德理想国的覆灭》是否有学术失范之处，我们静待结果。