□蒋璟璟（华西都市报评论员）
　　网民“扬缓”的杨老师是陕西延安市宝塔区桥沟镇中心小学的一名女教师，这两天她“摊上大事了”。该校叶校长认为她在学校微信群里说了一句“今天下午开会让狗咬了一下”是指桑骂槐，骂了自己，于次日召开全体教师行政会议，通过无记名投票将“扬缓”停职停薪一周。（12月3日《华商报》）
　　杨老师在微信的一番吐槽，最终给自己招来了麻烦。言者未必无心，听者却注定有意。这之后，这场琐碎的争执，终于因为女教师被停职停薪，而变得复杂起来。所谓的是非对错，似乎也就此模糊。
　　就围观者的立场来看，叶校长因为自身的绝对强势，悄然间已经成为“可疑的一方”。尽管他自视是受害者，却始终无法将杨老师的“辱骂”坐实。可即便这样，却不妨碍对杨老师开出重罚！回溯整个故事的来龙去脉，无疑很容易给人一种“恃权倾轧”之感。其实，针对杨老师的处罚并非不可以，然而其前提是，必须基于确定的事实认定和合理的决策流程，唯有这样才能具备充分的道德合法性。
　　此事中，一个值得关注的细节是，校长通过全体投票的形式，裁定了对杨老师的处罚。这一操作看似公正民主，其实却犯了一个根本性的错误。要知道，以”少数服从多数”为原则的投票机制，并不适用于所有情境。首先，私人事务就不适合用“投票”作出决定，多数人意愿绝不是侵犯少数人权益的理由；其次，投票议程本应是先定的、原则性的，动辄将琐碎事件也诉诸于“投票”乃是一种滥用。
　　叶校长与杨老师的争执，本质上还是属于私人事务，也不属于法定要求投票裁决的事项。这意味着，此事的整个处置过程，都无程序合理性可言。如此这般，掌权者将自己的意志，包装在一套“伪投票机制”之下，并以所谓的“表决结果”为自己开脱，这是值得警惕的现象。叶校长的这一举动，将简单的行政决策事项，还原为最原始的“多数人决定”，自一开始就是说不通的。
　　杨老师的确应该为自己的行为付出代价，但是却也不必要接受，一次莫名其妙“投票”所作出的莫名其妙的处罚。公平的结果，并不来源于仓促组织的投票，而只能来源于，各方对既定规则的恰当理解、对既定程序的准确遵守。要知道，倘若足够克制和理性，这场再平常不过的口水风波，完全不至于闹出这么大的动静。