□武洁
　　今年6月1日起，国家取消部分低价药最高零售价，初衷是提升药企生产低价药物积极性、减轻患者使用高价药的负担。“松绑”五个月来，记者走访广州市内各大医院、社区医院和连锁企业了解到，“松绑”过后低价药价格应声上涨，涨价少则几倍，多的达上百倍。医院药房采购人员喊“采购难”，想买一种药，药厂报价贵的不敢选，报价便宜的又抢不到。患者也有了新烦恼，以前花50元可以买到三种药，现在只能买两种甚至一种了。（11月5日《信息时报》）
　　习惯了价格管制下的低价，当然难以适应放开后的波动。药品价格的敏感性，当然不言而喻。既然乍一看来，药品价格松绑，是药价上涨的直接诱因，那么引发对于药价松绑政策的质疑与反思，也不难理解。不过，药价松绑的初衷，其实是通过价格机制提升药企的生产积极性。从这个角度来看，为药价松绑之后，假如药价反而纹丝不动，恐怕才是咄咄怪事。
　　可见，药价松绑的本意，其实正是让长期被最高限价压制的低价药，能够回归市场价格。既然如此，价格松绑后的药价提升，本该是预料之中的事儿。尽管医保和患者可能因此而承担更高的成本，但相比低价的救命药动辄面临断供甚至停产危机，为这些救命的低价药留出必要利润空间，从而确保药品的可及性，显然要来得更加明智。
　　当然，正如任何价格的放开，往往都意味着价格波动的加剧，药价松绑自然也不例外。低价药价格出现大幅反弹，涨幅从几倍到上百倍，如此剧烈的涨幅，自然难免引发对药价不可控的担忧。而药价市场化所呈现的这些现象，其实并不只在国内存在，而是个世界性的难题。
　　可见，药价松绑，通过市场信号配置药品生产与供给，当然是个正确的方向，低价药价格的适当调整，也应当接受。但简单地放开药价，的确还并不足够。毕竟，真正意义上的市场机制，除了保障生产者有利润之外，还需要建立均衡的议价机制，具体到药品定价，也就仍需强化买方的议价能力。医保作为最大买家，在药品市场中的话语权，显然应充分体现。
　　一言以蔽之，药价“松绑”之后，“药”其实还不能停，而更需建立均衡的市场机制，并根据药品市场的特征属性，不断完善科学的评估与药价形成机制。