佘宗明（华西都市报评论员）
　　南京市滨江路南侧有道防洪江堤，去年3、4月已进行绿化，可近日，长势良好的背水坡绿化带，被铲得只剩下黄土。有关部门回应，原因是前后规划“撞车”。（5月13日《人民日报》）
　　靡费财力的绿化项目，说毁就毁，令人痛心：将1公里左右的绿化带毁掉重来，进行“提档升级”，理由看似堂皇，却无法回避成本上的考量：在拆而复建中，近百万的资金投入也会“打水漂”，成“沉没的成本”。
　　城市建设，终需规划先行，而不可有“打草稿”式轻率。遗憾的是，在现实中，太多市政建设，缺乏长线谋划，也罔顾民意，到头来，罕有规划延续性可言。
　　“短命绿化带”，即为例证。绿化带被推，涉事部门将其轻描淡写，归结为规划“撞车”。这难逃公众追问：一者，在事先规划时，为何未通盘考虑？二者，打造更“高档”的风景带，究竟有无必要？
　　涉事部门称，毁掉原有的绿化带，是因它与滨江风光带总体设计不协调。再者，原有植被品种单一，长势不好。听上去不乏道理，可却带有“事后诸葛”的意味。再者，将钱“用在刀刃上”，是起码的财政伦理。可将绿化带毁掉，却劳民伤财。它能通过财政预算审批，确实匪夷所思。
　　规划“撞车”，意味着功能设计上的定位偏离。在朝令夕改的决策变更中，可以肯定的是，民意处在被架空的境地，无法被纳入决策参考系的框架。许多规划，被裹挟了太多的“长官意志”与政绩欲求，却无法与公众审美口味、公共利益契合。网民调侃规划成“纸上画画，墙上挂挂”，就是对此的讽刺。
　　规划“撞车”，绿化带就夭折，无异于一记鞭策：城市规划，当具备前瞻眼光，进行审慎权衡，并建立决策失误终身追究制；再者，财政预算审批，也该束紧篱笆。归根结底，市政建设的落点，是遵循民意，合乎决策理性。