□华西都市报评论员李晓亮
　　新闻就怕对比着看。之前有“整治公款吃喝致餐饮业消费低迷”的新闻。而昨日，又有三条关于公款消费的消息：“专家称地方豪华办公楼资金来源多违规”；“广东贫困镇删三公信息 政协委员：别侮辱民众智商”；“10家上市国企年招待费超29亿元用于维护关系”。
　　两厢对比，顿时不知该作何表情。综合来看，公款吃喝萎缩，是不争的事实；但若置于涉及吃喝接待、购车出国、楼堂馆所等公款消费领域，就会发现“严控”虽给力，需加码的地方也不少。
　　比如广东的贫困镇鳌头镇，之前贴出“三公”经费，公务接待费高达一百多万，遇质疑后，官网删除信息。这一幕何其眼熟：之前广州41个部门晒“三公”经费，广州质监局更是披露出人次、人均标准等详情。然而该内容第二天就被删，代之以统一的“简版”。以简版公开代替详细资料披露，是种“逆淘汰”。值得拷问的是，为何事涉“三公”，就要习惯性地模糊化？
　　不光是购车和吃喝，楼堂馆所方面，也凸显了压缩公款开支的困境。“本届政府内，政府性楼堂馆所一律不得新建”，曾反映了中央政府“让人民过好日子，政府过紧日子”的决心。可就如人民日报所言，财政预算制度不够完善，公众监督和纪检监察问责力度偏软，导致移花接木、寅吃卯粮的超标“豪华楼”屡屡出现。正因如此，专家建议让盖楼成为“谨慎的危险决策”。
　　何止盖楼，从“10家上市国企年招待费超29亿元”可看出，在公款消费方面，所有决策都应是“谨慎而危险”的。任何违规，都该受到惩戒。唯有如此，三公问题或才有真正解题之日。而届时从公务接待、公款吃喝和楼堂馆所上省下的钱，也可用来反哺民生。说到底，政府过紧日子，才能真“让人民过上好日子”。