□华西都市报评论员佘宗明
　　12月7日，山东沂源一网友曝，早上开面包车买了四样菜，准备拉回家，却在中途被拦下，交警以“违规载货”为由罚款200元。帖子引热议。淄博交警沂源大队回应，经调查确认，民警执法不规范，已责成相关领导带民警上门道歉。
　　开车拉点菜，竟被认定为“违规载货”，这让人大开眼界。不少网友调笑：照这么说，以后司机开车，只能全身裸体了，因为穿着衣服，也可能被裁定为“载货”。
　　一起“开车拉菜”引发的争论，眼看着要发酵，幸而当地警方的回应，给它来了个“结案陈词”：是民警执法失范。而上门道歉，态度也颇显诚恳。看上去，当事司机的“冤屈”已被洗白。但网民追问，显然没有就此了事的意思：一者，如果没有网友诉冤式爆料，抑或是帖子湮没于资讯汪洋中，没激起半点波澜，交警部门还能纠错和道歉么？二者，开车拉菜属常情，贸然扣上“违法”帽子，是欲加之罪还是执法疏忽？
　　应该说，交警部门闻过则改，谦抑姿态挺可贵。至于其道歉动机，到底是积极省思还是敷衍舆论，你我不得而知。就算事态舒缓，是循着“网民曝—舆论倒逼—官方解决”的路线图，也不失为次优选择，比掩耳盗铃好。
　　但抛开事态处理，从聚讼由头来看，开车拉菜何以被界定为违规，值得深究。从网民跟帖来看，因类似牵强罪名被罚的，并不在少数。个中的是非逻辑，需要被梳理。依照规定，未办理营运证的面包车，不可带货。但问题是，几样菜并非法律意义上的“货”，它不是用来买卖。而当事司机的所为，也没触犯“将面包车违规改装”的法条，怎么说，都跟“违规载货”沾不上边。
　　实质上，关乎营运的罪化裁定受质疑，这并非首例。据媒体曝，今年6月，江苏泰兴潘某开车送亲戚去机场，到站后亲戚为表谢意，留下650元“意思意思”，岂料这被稽查人员看到，潘某当场被认定“开黑车”，被罚款8000元。人情送往，却被认定是“非法营运”，也引起舆论争议。
　　无论是拉菜被说成是“违规载货”，还是接亲戚被判为“非法营运”，归根结底，在于裁量权的膨胀。执法者不问明细，就贸然给人预设罪名，执法随意化，难免造成误判。都说“法无授权不可为”是执法常识，可交警忽略对“货物”“营运”等法律概念的界定，执法无章，模糊了执法边界。再者，拉菜获罪，也毫无人文刻度，无视民众习惯。司机捎点菜，只要是自家吃，而非拿来卖，于情于理很正常，说这违规，不合日常的生活路数。
　　对“违规载货”“非法营运”等的认定，不应太轻佻。“有罪推定”式地裁量，也容易误伤。执法没有定规，委实积弊不浅。日前合肥被曝交通处理违章时只罚款不扣分，同样是执法偏失的例子。对此，新华社等就评论道：它看似人性化，其实是破坏了规则的震慑力和严肃性，让交通秩序更混乱。
　　执法不可随意化，与其让公信力成枉法的“炮灰”，不如审慎执法，恪守边界。（相关报道见12月10日《南方都市报》）