001:要闻 | 002:要闻 | 003:要闻 | 004:要闻 | 005:第一眼 | 006:第一眼 | 008:锐评论 | 009:观天下 | 010:观天下 | 011:观天下 | 013:星娱乐 | 014:广告 | 015:星娱乐 | 016:运动会 | 017:都市汇 | 018:都市汇/成都 | 019:都市汇/社区 | 020:都市汇/大四川 | 021:都市汇 | 022:财富潮 | 023:专题 | 024:财富潮/评论 | 025:财富潮 | 026:财富潮/财经 | 027:财富潮/证券 | 028:房产周刊 | 029:房产周刊 | 030:房产周刊 | 031:房产周刊 | 032:房产周刊 | 033:房产周刊 | 035:房产周刊 | 036:房产周刊 | 037:房产周刊 | 039:房产周刊 | 040:爱家周刊 | 041:爱家周刊 | 042:爱家周刊 | 043:爱家周刊 | 044:爱家周刊 | 045:潮流周刊 | 046:潮流周刊 | 047:潮流周刊 | 048:潮流周刊 | 049:乐淘周刊 | 050:乐淘周刊 | 051:乐淘周刊 | 052:乐淘周刊 | 053:3C周刊 | 054:3C周刊 | 055:3C周刊 | 056:大特稿 | 057:城市读本 | 058:城市读本/读川南 | 059:城市读本/读川南 | 060:城市读本/读川南 | 061:城市读本/读川南 | 062:城市读本/读川南 | 063:城市读本/读川南 | 064:城市读本/读川南 | 065:城市读本/读城事 | 066:城市读本/读城事 | 067:城市读本/读城事 | 068:城市读本/读城事 | 069:城市读本/读城事 | 070:城市读本/读城事 | 071:城市读本/读天下 | 073:城市读本/三江潮 | 074:城市读本/三江潮 | 075:城市读本/三江潮 | 076:城市读本/三江潮 | 077:城市读本/三江潮 | 078:玩乐周刊 | 079:玩乐周刊 | 080:读资讯 | 081:城市读本 | 082:城市读本 | 083:城市读本 | 084:城市读本 | 085:城市读本 | 086:城市读本 | 087:城市读本 | 088:城市读本 | 089:城市读本 | 090:城市读本 | 091:城市读本 | 092:城市读本 | 093:城市读本 | 094:城市读本 | 095:城市读本 | 096:城市读本 |
“彭州乌木案”后续
华西都市报讯(记者吴柳锋实习生何流)11月27日,“彭州天价乌木”案在成都市中级人民法院开庭审理,双方就乌木出土位置、是否在承包地发掘等问题争执不下。随后,成都中院法官赶赴乌木发掘现场,对承包地及河道位置进行了实地测量。经过双方指认,7根乌木发掘位置大致吻合,但就乌木发掘地点是在河道还是在承包地这一问题上,双方仍存在巨大分歧(本报曾连续报道)。
昨日,“彭州天价乌木”一案又有了新进展。为确认承包地位置、面积和边界,村民吴高亮正式将土地的发包方——彭州市通济镇麻柳村17组告上法庭。同时,将与之有关的彭州市农村发展局列为第三人。
昨日上午,吴高亮正式将起诉书递交至彭州市人民法院。在起诉书上,吴高亮称,2010年5月21日,他和彭州市通济镇麻柳村17组签订了两份《成都市农村土地承包合同》。双方约定,两块承包地用于农业生产经营。但在两份合同中,均未分别载明承包地的确切坐落、边界和面积。
“这是导致双方至今仍存在巨大争议的直接原因。”吴高亮说,考虑到作为填证机关,彭州市农村发展局与此事也有关系,所以诉状中将其列为第三人,一同确认并在《农村土地承包经营权证》上载明二原告承包地各地块的确切位置、边界和面积。
目前,彭州市人民法院已对诉状进行审查,并将在7个工作日内决定是否受理此案。