□张海英（北京教师）

  12月18日，下半年全国大学英语四、六级考试开考，北京约25万考生参加考试。此前，网上发帖内容显示，在开考之前四、六级考题答案已“泄露”，教育部表示，不存在考前泄题。所谓“泄题”，是个别不法分子在考后利用互联网技术漏洞捏造而成的。（相关报道见今日本报12版）

  有关四、六级考试“泄题”现象，近年几乎每年都能看到“泄题”传闻或丑闻。对于“泄题”现象，舆论披露了多个案例，包括司法案例，教育部门也通过建立诚信档案等办法来应对泄题。今天这个公开否认，多少让人不可思议。

  教育部门不止一次认为有人修改帖子致泄题假象，2008年就得出过这样的结论。但这又如何解释广西四、六级试题泄露案5名教师受法律制裁呢？如何回答“开考5分钟网上现题”舆论之问呢？该如何面对那些调查揭露泄题丑闻的媒体呢？

  不可否认，现实中确实存在个别不法分子修改帖子致泄题的假象，以图营造泄题氛围，通过卖假答案达到诈骗钱财的目的。但泄题现象不但过去出现在自考中，也出现在司法考试、公务员考试中，英语考级就能完全杜绝吗？似乎让人难以置信。尽管包括英语考级在内的许多考题，都属于国家秘密，但现实中频频发生的泄题事件，还是让人对一些考试保密工作产生质疑。

  据《新闻晚报》报道，18日上下午分别进行的四、六级考试期间，均出现泄题事件，其中四级考试进行20多分钟后，多个网络论坛上就已直播起事后证明准确无误的答案。试问，教育部该如何解释这一事实？难道也是有人利用网络漏洞致泄题假象？这样的说法显然难以服众。

  在我看来，教育部门公开否认泄题问题，不但对社会正义是一种伤害，而且也伤害了那些举报、揭露泄题的公民和媒体，反而给泄题者创造了更广阔市场，同时也麻痹了打击泄题的相关职能部门。如此，泄题不仅不见解决，还有可能愈演愈烈。

  最近，关于“发改委限价致食用油企业停产”的报道，发改委公开否认之后，《第一财经日报》《华夏时报》都发表声明，称报道属实。这种对质让我们看到，媒体和公职部门之间越较真，真相披露才能越充分。那么，针对教育部门否认泄题，是不是也要有媒体、有知情者站出来揭露真相、拿证据“当面对质”呢？

  或许用不着有人出来公开对质。因为就目前揭露的多个泄题事实，教育部门就难以自圆其说。唯有承认泄题，或才能更为重视，才能找出根治之“药”，反正可能变成自欺欺人的游戏，损伤教育部门公信力。

  本版稿件仅代表作者个人观点，不代表本报立场本版热点评论由本报与新浪每日评论共同关注http：//news.sina.com.cn/opinion/index.shtml