□单士兵（资深评论员）

  在云南楚雄州，基层政府领导班子改革，在几个县的局、镇进行了试点。其中，在元谋县元马镇，今年6月，全部副职被免，由“一把手”提名人选重新组织领导班子。组织者认为新的班子更团结、有活力和提高了效率。（相关报道见今日本11版）

  这种“一把手选班子”的做法，说白了，就是打破“上级委派”的传统干部任命模式，由“一把手”提名任命副职。对此，当地一位党委书记概括说，“现在副手都是自己选的，如果工作不能再上一个台阶，如何向县委、向全镇人民交待？”从中不难看出，这种“一把手选班子”能够带来班子更加团结，利于提升行政效率这样的预期。

  不可否认，在“一把手选班子”的语境下，班子“一把手”在用人方面的确会比过去更爽。说得好听点，更加能够实现“知人善用”，说得稍微难听点，也更加方便用“自己人”。但总而言之，“一把手选班子”能够在一定程度上降低权力的摩擦度，缩短权力之间的磨合期，在短时间内形成权力集中，意见统一。

  民主是个好东西，这是这个时代的一种基本常识。那么，任何制度改革的前提，恐怕都应该在充分激活民主价值的前提下来施行。而民主依存的最重要途径，就是充分尊重话语权，让各种意见进行充分博弈。这种“一把手选班子”又会不会是以牺牲决策理性为代价的呢？显然，这种内部权力的过度集中统一，会在很多问题上消减了话语权博弈空间，那么，这会不会放大过去那种“屁股决定脑袋”的行政痼疾呢？

  转型期的中国社会，最关键就是实现权力转型，让权力真正以谦卑姿态服务公众，让权力更加公开透明地运行。最近，有关基层权力改革的话题就聚焦在“县权公开”上。从中也不难看出，让权力行使在民主与法治轨道中，承载着这个时代的巨大期待。而“一把手选班子”的做法，从基层权力改革的视角来看，必须搞

  清楚它是不是容易驶进权力暗道的岔路与歧途。

  在政治伦理普遍匮乏，在官场道德需要重建的今天，把权力改革过度寄托于“一把手选班子”之上，其实是有风险的。事实上，不论是哪一个层级的权力，都应该处于整个权力体系的理性运行中。而这种体系的支撑就是民主与法治，也只有这样，权力才能摆脱长期高度集中下的那种非理性色彩。就此而言，“一把手选班子”就必须要建立在完善的监督与制约机制基础之上。

  那么，现在云南楚雄州忠县在给一把手“选班子”的权力的同时，好像也未曾给出令人信服的相关配套机制，来保证权力处于完善的监督与制约之下。就像在“县权公开”的问题上，不能指望权力道德自觉下的“自我革命”一样，现在，面对那些有选人权力的一把手，恐怕谁也不能过高估计他们的权力伦理与道德力量。毕竟，没有满足程序正义的制度监督，权力总是难免会成为脱缰的野马。