□舒圣祥（湖南职员）

  中国首善陈光标为南京秦淮风光带上的一名保洁员过生日，同时给另外49名秦淮风光带的环卫工发红包。然而，南京夫子庙景区的环卫工称，发给他的红包被上级收走了，还收走了同时发的羽绒服。管理部门认为，由于当时接受捐助的环卫工是部分代表，这些善款善物将被用于该景区所有环卫工平均分配，而衣服也将通过年终评先进来择优发放。（相关报道见今日本报10版）

  据悉，陈光标先生当初是为50名环卫工做的定向捐赠。其中，夫子庙景区有100名环卫工，却只分得33个名额参加陈先生的捐赠仪式。于是，在场的环卫工都领到了防寒羽绒服，此外过生日的那名环卫工拿到1000元红包，其他人拿到500元红包。可是，从捐赠人手中接过的捐赠，事后却被领导收走。奖金按人头平均分配，衣服作为年终评先的奖品。对此，网友展开了热议，其中很多人认为这样做是合理的，因为这33人只

  是100人的代表，当然不能独吞。

  可是，在分析这样做对不对之前，首先更需分析的，其实是单位领导有没有权力这样做。显然，陈光标是直接捐给环卫工人的，而不是捐给环卫所的。那么在未取得捐赠人同意之前，环卫所应该是没有权力收走捐赠物重新分配的。要不然，这就是违背了捐赠人的意愿，就是拿别人的捐赠来发单位的福利。某种意义上，当陈光标将红包和衣服送到环卫工手上，捐赠行为就已经宣告完成。这些就已经属于被捐赠人的私人财产，单位领导凭什么收走呢？

  事实上，捐赠从来就不是搞平均主义，而是每每总充满了偶然因素。用所谓公平来衡量捐赠行为，既是无标准的，也是不合理的。我们没有理由要求捐赠者必须将爱心总是送给最为需要的人，尽管捐赠人本身也常常以此作为初衷，但这只能是粗略意义上的。既然陈光标是要为50名环卫工做定向捐赠，有关单位事先

  就应该以一定标准选好人选，或者随机抽选相应名额，而不是事后再回收平分。

  无论如何，在尊重捐款人意愿上，如此操作都是不应该被允许的。因为在更多的时候，权力介入之后的公平分配，本身就是一个未知数；领导可能反而拿走了大头，或者整体被充公视作单位私产。出于公平考虑，较好的办法是，环卫所与捐赠人进行沟通，经过其允许之后再根据其意愿进行相应操作；或者请求陈光标先生追加捐赠，或者环卫所干脆自己出钱补齐其他未参加人的损失。

  很多情况下，面向某些个体的捐赠最后都被当作了某个单位的私产。对捐赠人不够尊重，肆意篡改捐赠人意愿，这就是一个典型的案例。直接捐赠尚且不能逃脱权力干预，其他间接捐赠就更是可想而知。看似公平的回收平分，损害的却是慈善的环境根基：当权力的意志总是凌驾于捐赠人的意愿之上，慈善捐赠如何才能正常发展？