□本报评论员贾知若

  文学作品里，“诈死”往往是一种需要。比如《赵氏孤儿》，如果屠岸贾一早就发现程勃原来就是赵家后裔，历史和演义，都彻底没戏……在金庸的武侠名著中，也不乏“诈死”造就的奇峰突起，《连城诀》里狄云的师父戚长发、《天龙八部》的慕容复之父慕容博，均是如此。

  放诸现实，当名人作为一种虚假消息迅速传播，则将带来无穷尽的尴尬。名动文坛乃至江湖的金大侠，就在12月6日晚间让世人虚惊一场。“香港尖沙咀圣玛利亚医院”——这个莫须有的所在，标志着一切只是个恶趣味的玩笑。

  金庸先生已不是第一次“被去世”，所以很淡定。但是微博不淡定，当一个假消息以它为载体，传播得比瘟疫还要迅疾，它显然需要反省。虽然贵为新锐媒体，有些职业准绳，微博也无法摆脱，比如“真实是新闻的生命”……从面世以来，微博正悄然渗透着整个世界，构

  筑着某种新的生活方式。遗憾的是，或许由于在140字的弹丸之地里，信息来得太多太快太猛烈，微博根本无法解决良莠不齐、鱼目混珠的难题。

  在微博上我关注的对象里，有作家悲叹——“无法保证信息是否真实，今后一概不转，只写原创。”这样的态度，在“金庸被去世”之后并不孤独，隐隐有形成共识之势。然而，你只能保证你的“原创”是真实的，如果只能相信自己，这本身已经背离了“围脖聚议”的初衷。

  当微博成为一种习惯，当前段时间，有一次新浪微博阶段性偶尔抽了下疯，打不开页面的时候，一个素来用辞夸张的朋友告诉我：那天中午他“几乎感觉心脏停止了跳动”……因此，金庸先生或许可以对“假死事件”一笑了之，微博不能。因为它朝阳般的前景，很可能被这一事件捏住了要害。

  近年来，名人“被去世”的假消息屡

  屡散播，已远远出离了言论自由的范畴。看来，随着科技的进步，很多旧事物消亡了，却并不意味着虚假的恶趣也随风而去。名人或未真正面临生死抉择，这个抉择，实际上该由传媒面对。

  人的理念犹如市场，也有供需两大阵营。若认真探讨谣言的发端，我们不得不承认，在具体问题上，传媒和民众有时候显得比当事人还要功利，因为从某种意义上讲，很多人“期待”着某些事情的发生，而谣言，正好花枝招展地迎合上来。

  又想到“微小说大赛”，事实上，隽永的微小说可能并不存在，它只能顺着时间顺序阶段性地“优秀”。就近而言，最有趣的微小说可能是这样的：

  ——（急切地，甚至兴奋地）助理先生，请问金庸先生在家吗？？？

  ——（疲惫地）在，一切都好，这已经是我今天接的第N个电话。对不起大家了……