7月28日，吉林省吉林市永吉县发生特大洪水，有7000多只装有化工原料的桶被冲入松花江中。截至29日17时，沿途打捞防线已打捞起1100多只。环保部门表示，监测显示松花江水质受影响极微，但哈尔滨仍然出现恐慌性抢水。

  黄河新闻网一评：

  抢水说明官方公告的公信力已然受损。尽管目前的报道没提及，但松花江沿岸的记忆，几乎立即回到4年半前的冬天。2005年11月，吉林石化公司爆炸松花江上游污染。第一波消息，是吉林省宣布松花江水未污染。但在下游，哈尔滨市宣布全市供水停止4天，检修管道。原因是哈尔滨方面已经发现江水污染，但既要与吉林方面协调信息，又要开展防范，结果反倒起了印证传言的作用，全市陷入恐慌。政府频出安民告示，可惜前后矛盾的信息已难以取信于民。

  2005年的哈尔滨大停水，最

  后以吉林省领导专程向哈市民的致歉画上了句号。但公共信息不准确的印象已经留下，官方信息失去公信力，责任不在老百姓。出现污染不奇怪，污染导致恐慌也不奇怪，甚至紧急事件中信息前后不一致也不奇怪。奇怪的事情是，上游宣布无污染，下游已经紧急停止民用饮水供应。如此违背逻辑的事情一旦发生，政府公告的公信力可想而知。人们的知情权，直接取决于政府的信息披露，这一信息披露又直接关系到人民对行政权的信任。取信于民，则路畅民安，反之则谣言四起。         （李牧）

  华西都市报再评：

  松花江上的“抢水大战”，不能一再上演。因为每次抢水的背后，都标注着民生权利受损的现状。在这样的信息焦虑下，民众被一种莫名的可能也是盲目的恐慌感所啃噬。信息焦虑，真相饥渴，人们应该求助于谁？当然是权威而有公信力的政府机构。可是，每次“抢水大战”中，人们显然又对政府机构披露的公共信息，保持着一种微妙的信任心理：不是不信，也不是全信。为何政府发布的信息，并未被民意完全吸收呢？

  这里面就有着常识的考量了。因为松花江遭受污染不止一次了，而各级政府部门在信息公开上曾有过暧昧的“缓冲期”和与逻辑相悖的

  矛盾之处。这种“数据打架”或者明显有违常识的信息披露，都会引起民意警惕。这种心理的固化，可能直接导致下次类似事件中，民众的非理性怀疑，几乎是出于惯性地质疑官方信息真伪。

  信息披露必须真实全面迅速，否则当官方提供的信息不足以满足民众信息渴求，或者非但不能让人信服反而加剧了疑问时，公众只能靠各种版本的非官方消息，来填充那些关键性的空缺，于是在信息渴求之下，小道消息便扶摇直上了。这种信息处理，一再被证实是低技术含量和后果较恶劣的，它直接挫伤政府公信力。   （李晓亮）