□司欣（江苏职员） 7月20日，在沪宁高铁从苏州到上海的一列动车组火车上，有的车厢只有一名旅客或者数名旅客，更有车厢没有旅客。沪宁城际高速铁路7月1日正式运营，动车组开行对数达到了91对，因为价格原因影响到上座率。（7月22日《工人日报》） 一个人的高铁，奢侈而无奈的出行，或许浓缩和夸大了高铁的曲高和寡，却不啻是高铁时代真实而直观的写照。一个人的高铁，某种意义上揭示了“国富民穷”的现实尴尬和焦虑。 高铁发展是否真的因应社会需求而设计？现代化的交通体系，针对不同需求的消费人群，本身应有多元的设计：在意时间成本的富人群体、商务人士、精英群体，大可以选择乘飞机；而计算经济成本的工薪人士、低收入群体，汽车、火车则是其首选交通工具。本来各取所需，皆大欢喜，而高铁的兴起则让穷人失去了部分的选择权。这让我觉得，高铁大规模的发展，很难说真是为了提高国人出行品质，倒像更多出于国家形象、国力展示、国际竞争的考虑。 高铁作为现代生活的象征，当然有存在的意义，但是否应该成为唯一或主流选择呢？答案当然是否定的。即便再发达的国家，铁路出行也有多重设计。而我们看到，武广高铁投入运营后，以往京广线上所有点对点列车或将面临停运，这将逼着很多人不得不选择昂贵的高铁，令网友抱怨“被高速了”。这进一步证实，我们的高铁设计，不是真正为大众服务，而是超前于国民消费，在国民“被现代”的焦虑中实现着某种虚幻的满足。 不可否认，高铁隐喻着一个奔跑中的经济强国，让人们感受到了现代化出行的先进、便利，这是谁都不能否认的成果，也让国民为之骄傲。但若使国民分享这一经济发展成果，政府无疑必须让渡一部分利益。修建高铁的资金来源主要来自于国民赋税，在使用过程中政府无疑应该本着服务精神而不是创收理念，而高昂的票价等于对国民实行双重收费。沪宁高铁车厢里的孤独身影，无疑是国民用脚投票的结果。如果票价一再背离国民收入水准，不但“创收”无望，还要承担可能收不回成本的风险和代价。 当然，国民虽还不富裕，但也不乏追求相对高质量的公共服务产品的民众，加之旺盛的出行需要，宁沪高速这支最发达的城际干线本应不至于冷清至此。我觉得，“一个人的高铁”可能表明了民众对高收费时代的一种态度，一种无声的抗议。但愿这只是我的臆测。 | 
