7月1日，河南农民孙永军发病入院。但当需要转院时，医院却称急救车不在医院。在等候时，孙永军死亡。据工作人员和民众反映，平时急救车每日接送院领导上下班，十分规律。事后医院院长汪清贺送5000元给死者父亲，被拒绝。（相关报道见今日本报07版） 急救车属于专用车辆，不允许用作他途。作为镇卫生院的院长，汪清贺在出事后的一些言行证明，他不可能不了解有关规定——他不仅给死者送去了远超当地行情的5000元“随礼钱”，而且承诺赔偿死者家属三五万块钱；在面对记者追问时，更是矢口否认自己曾说过“急救车不能载危重病人”。这些表现说明，汪院长不仅有一丝内疚，更有些心虚。 但根据报道可知，对这台去年刚由上级配备的功能齐全的救护车，院长汪清贺不止一次在大会上强调“这辆急救车不能用于接送危重病人”。急救车不接送危重病人，那接送什么？汪院长没直接说。这种事情也不能说。但不能说的事情并不代表不能做：汪院长只做不说，把急救车当作了上下班的专用交通工具。 急救车虽然没有用来接送病人，但这位每天坐急救车上下班的汪院长，某种意义上讲，也算是个“病人”——患“公车私用”之病，而且病得不轻。 治理公车私用，治理车轮上的腐败，呼吁多年，搞过很多次专项整治，但效果总不明显。公车私用的根子在于以权谋私，在于领导手里的权力太大却缺乏有效的监督。汪院长将急救车当作自己的私车，这是当地人所共知的事实，但却没有相关部门介入查处。一个镇卫生院的院长明目张胆的公车私用，都得不到有效监督，遑论更高职务的人呢？ 这次被私用的不是一般的公车，而是用于抢救生命的急救车。把这样一辆公车挪作私用，就意味着很多危重病人将丧失宝贵的抢救机会，这无异于犯罪。因此，相关问责显得刻不容缓。对于这种公车私用之病，必须下猛药。有关部门更应对医疗系统内的公车私用问题来一次大普查。因为，每一次这种公车私用，都可能意味着有一个孙永军可能陷入绝境。人命关天，不可掉以轻心。 | 
