文/周葱

  与玛丽莲·梦露同时代的女星中，论性感撩人，可能只有碧姬·芭铎（即著名的BB）能与之抗衡。这两个妙人儿隔着大西洋双峰对峙，各自风光。而碧姬·芭铎对后世的媒体报道形态有特殊贡献，这点却少有人知悉。最近英国伦敦举办了一场名为“碧姬·芭铎和狗仔队的起源”的展览，展出狗仔队的先驱们拍摄的碧姬·芭铎的照片，为我们揭开了这段史话。

  比较得到公认的说法是，狗仔队的鼻祖在意大利，后来在全球发扬光大，并在英国达到事业的辉煌。上世纪中期，一位名唤塔齐奥·塞克齐亚洛尼(TazioSecchiaroli）的摄影师，整天开着自己的Vespa摩托车游荡于威尼托大街，记录下情事、纵欲和飨宴，就

  此打出一片天。

  在这种市井明星即时照片诞生前，大众能看到的只有他们不食人间烟火的写真照。不过，当时芭铎被拍到照片相当光鲜，大大为她的性感形象加分。所以她也从不躲避镜头，反而像在和摄影师跳双人舞，配合无间。不过形势很快急转直下，明星们的放浪形骸不断见诸报端，明星和狗仔队你情我愿的关系就结束了，彻底走到了对立面。以后就是半个多世纪以来狗仔队和明星之间的死缠滥打，伴随着名人隐私权和公众知情权矛盾的永不停歇的争吵。

  最近两周，除了赵薇躲在外面生小孩，体育圈也是绯闻不断。老虎伍兹重返赛场，情妇们嚷着要去跳艳舞搅局；晶晶姑娘颈部有瘀红

  一块，到底是吻痕或者狼疮引来争议；最新的当然是孔令辉和正牌女友以外的女生牵手的照片……手机和DV的普及，让名人的隐私曝光更加成为大概率事件。这股热潮提醒我们，就像在欧美已经经历过的那样，一个让中国名人们呼天抢地的时代必将降临。

  我们的立法和司法对隐私权的保护还存在空白，但众学者仍然普遍认为：公众人物，包括官员和明星，他们的工作和生活都可能对社会公共利益或公序良俗产生深刻影响，

  所以他们的隐私权是被限制的，只要有涉及，即不应该受保护，国外甚至有“高官无隐私”一说。

  换句话说，

  媒体刊登他们的丑事或者花花事是免责的。但从各国法律规定看，这种免责不是无底线的，像日本就规定了名誉侵权的三个免责条件：与公共利益有关的事实；其目的完全出于公益；真实性证明。

  既然我们目前在这方面还存在空白，名人和媒体看来还得回到双人舞轨道上来，自我进行调整和适应。比较说明问题的例子有两个，一是几年前400多名人电话住址被曝光的事件，二就是王菲小女

  唇鄂裂被披露出来。尤其是后者。王菲身为天后，她家的事就不是小事。但事涉对象是她的小女，媒体报道出来也许不违法，但去炒作这件事，会被公众骂残的。在用照片上，美国报纸编辑会权衡几个因素，其中就包括“同情照片中所拍摄人物的必要以及同情公众的必要”。

  集体窥私欲是一个客观需求。现在都喊出名要趁早，但出名之前你要想清楚，做得就受得。你今后的一举一动，都可能被放大到公众面前。看看贝鲁斯科尼，年届72岁且贵为一国总理，但他嬉戏于裸体派对的照片仍然被本国媒体登出来，今天那些绯闻被拍到抓到的名人们，还有什么想不通的呢？（作者为资深媒体人）