近来几起公共事件都表现出同样一个特征，就是丑闻曝光后，主管部门都雷厉风行地进行了迅速的处理。比如“行长酒后猥亵女子”，曝光后当地政府迅速将行长撤职，并对旁观的副县长实施了停职检查。媒体曝光郴州儿童医院用工业氧气替代医用氧气后，相关负责人也连夜受到处分。央视评论说，因为媒体只要报道了，迅速地就能反应。从人治到媒治是一种进步，但是媒治到法治还有很长的距离要走。（综合近日新闻报道）

  媒体创造了“媒治”的概念，即媒体治理，与人治与法治相对应。其实，这种“媒治”与过去的人治并没有多大的区别，本质上还是一种人治：领导看到了媒体的报道，然后下指示、作批示要求整改和处理，以自上而下的领导

  权威让事件得到处理。媒治只是一种表象，表面上看是媒体曝光促进了处理，实际上起决定作用的还是领导的权威。媒体监督的威慑力，不过是狐假虎威而已。媒治，可能是媒体人对自身功能自作多情的阐述，不过是一种幻觉罢了。

  有些事件中，媒体报道再厉害，可相关部门就是不理不睬，傲慢地保持沉默，媒体又能拿他们怎么办？媒治要起作用，还是寄望于人治发挥作用。媒治，不是人治与法治的中间状态，而是依附于人治的一种变种。

  无论是固始还是郴州，主管部门迅速处理丑闻当事人，又是撤职又是处分，看上去像是在严惩当事官员。深谙我们政治潜规则的人一定明白，这样的迅速处理对这些官员其实是一种保护。立即处理，不过是让他们暂时避一下舆论正盛的风头而已。当然了，在当下宽松的问责制度下，暂时的处理并不会影响到官员仕途，等风头一过，问题早被其他新的热点淹没的时候，这些被处理的官员一个个地都会带病复出。

  毫不客气地说，所谓媒治效果，不是媒体的成功，不过是有些

  部门应对舆论的一种公关技巧和宣传技术。在与舆论和媒体的长期博弈中，他们总结出一条规律：官方保持沉默，只会刺激着媒体无休无止地追问下去，问题会越来越大，部门会越来越被动。而一开始就高调回应连夜处理，则能占据主动。这样的“迅速处理”是一处反火，而对舆论熊熊之火顶上去是不行的，而你也烧一把火迎上去，这种“反火”就能将熊熊的舆论之火给顶住。舆论很容易鸣金收兵欢庆胜利，媒体的视线一转移开，一切又回到了权力掌控之中，该复职的复职，该报复的报复，该掩盖的掩盖。

  正因为法治缺失而人治横行，许多社会问题的解决有一种强烈的媒体依赖症，也就是有人所说的“媒治”，但这种“媒治”根本是靠不住的。首先，媒体很有限，他们每天关注到的事件其实很少。然后，媒体并不靠谱，媒体一方面容易被商业封口，另一方面容易被权力封口——一封口，媒体就不行了。最后，媒体有自身的弱点，他们只对新事和热点有兴趣，一个问题只有迎合了媒体对新闻价值的追求时才会得到报道，而多数问题缺乏这种新闻性。