北京市卫生局表示，小汤山医院已失去使用价值，拆除此建筑不会影响传染病防治工作

  4月2日，北京市卫生局宣布，拆除北京市小汤山医院非典病房。时隔7年，这座家喻户晓的“抗非典圣地”，正式退出历史舞台。

  在“小汤山”的未来引起强烈关注的同时，为何7年后才拆除？今后的公共卫生预防政策中，将怎样设置专门或定点的医疗机构？记者采访了公共卫生专家。

  网帖：恐怖小汤山成“无人区”

  今年春节前后，网上流传一个热帖《恐怖的小汤山医院》：“医院里仍堆放着当时留下的大量药品和医用物资、废弃的病床、过期的药品。当年世人瞩目的小汤山医院，现在成了‘无人区’。”

  国家突发公共卫生事件专家组成员、中国疾病控制预防中心流行病首席科学家曾光证实了这一情况。

  随着2003年6月最后一批康复患者、医护人员撤出，小汤山医院的去留问题引起官方和专家的探讨，民间也极为关注。当时，北京市初步决定：暂时不拆除小汤山医院，将其作为北京市预防“非典”疫情反弹的收治基地，继续保留一段时间。这“一段时间”，就是7年。

  北京市卫生局今年4月2日说：“当年建设的非典病房属于临时建筑，建筑使用年限为3年，现已超出其使用年限，经过专家论证，已失去使用价值，无法再次使用；非典病房拆除后的空地将按照北京小汤山医院的整体规划进行建设；北京市传染病防治工作不会因为拆除此建筑而受到任何影响。”

  专家：小汤山闲置不是浪费

  “非典那时候是利用小汤山疗养院的水电，用一块空地搭建的几排简易病房，能容纳1000多人。”曾光说。

  从2003年4月30日到6月20日，小汤山医院共使用了51天。在这段时间内，收治的非典患者达680人，是全国患者的七分之一。经过救治，672名患者康复出院，8人死亡，全部1383名医护人员无一感染。

  2009年5月2日，曾光等专家赴小汤山考察。他们当天就向北京市领导提出了建议：暂时不要动这个地方。

  曾光说：“如果北京市出现大规模疫情、比较危急，其他地方处理不了，就能转移过去。”他认为，

  小汤山的多年闲置并不是浪费。“就像持续没有战争，多年不用的武器要被淘汰、销毁，但你却不能叫它浪费，而是有备无患。”

  □有一说一

  公共卫生政策要科学决策

  小汤山临时病房拆除后，我国的公共卫生预防体系是否还需要一个“小汤山”？常设专区和定点门诊，究竟哪一种更适合呢？

  卫生部国家突发公共卫生事件专家咨询委员会委员黄建始认为，我国卫生防疫体系已基本从“以卫生监督和传染病管理为核心”转型成“疾病预防和控制为核心”，故而要把“小汤山”变成专门应对传染病的公共卫生中心，是不必要的。

  黄建始说：“未经科学论证，就匆忙上马建设其实并不需要的‘传染病医院／公共卫生中心’，会带来极大的资源浪费。公共卫生决策往往是根据短期需求来进行，不是依据长期研究的成果。要解决不科学决策的问题，必须重视公共卫生循证决策。”据《中国青年报》