成都市民沈青在科华北路某电脑城旁有间商住楼，推开窗户，原本一眼就能看见楼下那片葱茏的公园。但3年前，这幅难得一睹的美景，却被窗户外一幅巨型广告牌遮挡了。为了捍卫房屋采光权，沈青与广告牌所属的四川圣业广告传播有限责任公司（以下简称圣业公司）多次协商无果后，将其告上法院，诉请拆除广告牌，并赔偿由此带来的经济损失2万元。昨日，成都市武侯区法院开庭审理此案。

  户主：不满广告牌遮挡美景

  沈青家住7楼，其房屋楼下是座小公园。沈青说，3年前，他正是冲着楼下的美景购买房子的。然而，2004年10月，开发商却将二楼以上的外墙出租给圣业公司作户外广告。圣业公司用铬钢、吕板等，将广告牌从二楼搭建到7楼屋顶，包括沈青家以下的楼房，全被广告牌遮掩。现在，站在沈青的房间内，根本没法看到公园和彩虹桥。被广告牌遮住的所有房间内，光线相对暗淡。

  沈青家的房子近29平方米，同样的房间月租金950元左右。因为采光不足，他的房子只能租350元。为了捍卫房屋采光权，他将圣业公司告上法院。

  公司：手续合法凭啥要拆？

  “我可以放弃赔偿金，求你们把广告牌拆除了！”昨日庭审现场，沈青情绪有些激动。他说，自己虽然理解圣业公司在拆除广告牌后将会带来严重损失，可是，圣业公司只答应给他每月200元补偿。低廉的补偿金，难以弥补对他造成的损失。参照圣业公司对其他住户的赔偿情况，他应得到2万元赔偿金。

  “广告牌审批手续合法，凭啥说拆就拆？”圣业公司代理人承认广告牌影响了沈青房屋采光，但他还是认为，沈青的房屋性质是商业用房，不是居民住房。作为商业办公者，其工作性质不是审美，而是工作。沈青是在公司与开发商签订租用协议后购买的，公司并未对沈青构成侵权。同时，公司曾与沈青达成每月200元补偿协议，该协议至去年12月31日终止。若沈青认为补偿金不够，双方可以坐下来协商，绝不能因此拆除广告牌。

  法院：协商不成将依法判决

  “我现在啥子都不说了，就求你们拆除广告牌！”听了圣业公司辩护意见后，沈青毛了。“你们毕竟涉及相邻权关系，所谓远亲不如近邻！”法官问沈青有没有协商余地。沈青提出把每月赔偿金提到800元。“还能不能少点儿，比如600元行不行？”法官笑着问。“少了一分就莫说，要不就拆除广告牌！”沈青站起来，他把赔偿金降低到15200元后，提起公文包就走。法院见双方难以达成赔偿意见，便决定休庭后让双方自行协商。法院表示，如果双方近期无法达成赔偿共识，法院就依法判决。

  律师：采光权赔偿暂无标准

  据四川守诚律师事务所韩冰律师介绍，《物权法》《民法通则》都规定，建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。但在这些法律中，并未制定采光权赔偿的相应标准，法院在审理同类案件时，往往出现不同的赔偿标准。比如：2004年10月，湖南省长沙市中级人民法院对一起采光权纠纷进行判决，以每平方米110元作为赔偿标准，受害方获得了7000多元的“遮光”补偿；2007年12月，北京东城区人民法院依据一份房地产估价报告，对一起采光纠纷案进行判决，18户居民获得共计48.15万元的“阳光”赔偿。 武法记者 王仁刚 摄影杨涛 实习生 王超